Jag läste ett inlägg i en debatt om liberalismen häromdagen. Låt mig inleda med att säga följande: ingen ideologi, utöver de rent konservativa dumheterna, är i sig ”ond”. Det är utövarna som förstör vad som oftast varit en god tanke till att börja med.
Men då det handlar om människan Per Svensson är jag inte det minsta osäker på vad jag har för åsikter. Det pågår en debatt i SSU:s tidning, som kanske heter ”Tvärdrag”. Det hade ett temanummer om liberalismen, plus att de talar illa om Timbro, vilket vilken frisk människa som helst förstår att göra.. Det verkar dock som att de missat det viktiga, vilket känns typiskt för alla sossar: poängen är inte NÄR liberalismen uppkom, utan snarare hur den används idag.
Per Svensson skrev ett inlägg i på kultursidorna i Aftonbladet angående diskussionen, debatten eller vad fan man nu ska kalla det. Han avslutade med att säga att ”Tvärdrag” lämnat intellektuell walk over. Det är ganska magstarkt eftersom att det kommer från en snubbe som anser att man inte behöver ta folk som kritiserar George Bush på allvar, eftersom att de kritiserar George Bush… Jag tror att vi kan befästa fakta: Per Svensson är en idiot, han skall inte använda ordet intellektuell i negativ mening om någon annan. Atombomber i glashus, och så vidare.
Men om man ska titta, vilket jag gjort en miljard gånger i denna blogg, lite på de vansinnigheter som liberaler ägnar sig åt, blir det väldigt uppenbart vad som är problemet med den liberala ideologin… och kanske också vad ”Tvärdrag” borde ägnat sig mer åt. Nämligen hur ordet liberal används. De skriker frihet högt, och tror att bara för att man slänger ett vackert ord åt alla håll och kanter, så blir det bra. Det är inte en frihet, det är en boja, i alla fall för arbetarna. Friheten de talar om är friheten för företag att göra vad de vill. I detta är det förvisso intressant att dra upp historien, varför uppkom skiten? Givetvis var det som uppror mot en tid av förtryck, mot en tid där makten innehades av kyrka och kung.
Liberalerna verkar inte ha förstått att friheten att bedriva affärsverksamhet finns, men att skyldigheterna mot arbetarna är ett måste; jag har många gånger förundrats över hur lite konsekvenser de ser i de ”idéer” de presenterar. De tappar hakan då de får höra hur arbetsgivare beter sig. Det skakas dock bort med en axelryckning och kommentaren: alla arbetsgivare är inte sådana.
Det är sant, men de arbetsgivare som fuskar och använder sin personal som slit-och-slängprodukter, tjänar mer på sina affärer än de som tar sitt ansvar. Om lagen säger att man MÅSTE betala si och så mycket till sina anställda, uppfylla de och de skyldigheterna, så kommer fuskaren, som bara ser aktieutdelningen som det väsentliga, att vinna upphandlingarna eftersom att han kan pressa priserna med sina maffiametoder.
Sen ljuger politikerna om vad som skett och kastar skit mot den enda organisation som försöker hjälpa arbetarna (facket). Då blir liberalismen en motfrihet, en boja, ett ok.
Där är problemet, inte i det faktum att borgare har jobbat inom näringslivet (vilket Tvärdrag lägger fram som ett avslöjande…) Att borgarna vill stödja näringslivet (och tvärtom) är en självklarhet. Jag är med i Amnesty, skulle det ligga mig i fatet då jag propagerar för mer rättigheter åt proletärerna och mindre friheter åt arbetsgivarna?
Nej nej nej, Tvärdrag gav öppet mål åt en kretin, det ska de fan ha smisk för. Per Svensson är den enklaste människan i världen att idiotförklara. Det är bara att läsa vad han skriver.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar