måndag 31 mars 2014

BOK: Rosario är död, Majgull Axelsson

Jag har alltid älskat skräckgenren. Den är helt underbar, och jag gillar att bli skrämd. För en djupare analys av varför man läser skräck ska man givetvis läsa H P Lovecrafts övergripande "Om övernaturlig skräck i litteraturen", utgiven på svenska av H-ström - denna Umeåbaserade guldgruva för otrolig, obskyr litteratur.

Men det finns inget som skrämmer mer än verkligheten.

Visst kan man förfasas eller förundras över Nikanor Teratologens perverterade "Äldreomsorgen i övre kågedalen", men det är på låtsas. Det berör en nerv som man lätt kan stänga av då man inte vill bemöda sig om vansinnet mellan bokens pärmar.

"Rosario är död" är något annat än den skräcklitteratur jag älskar. Majgull Axelsson skrev Aprilhäxan, en bok jag inte läst, men som många andra har tagit del av. Den ska tydligen vara bra. Utöver det har Majgull Axelsson  bland annat arbetat som informationssekreterare vid utrikesdepartementet och varit knuten till LO.

"Rosario är död" är uppbyggs så att den börjar med slutet. Man får träffa gatuflickan Nora, som ska återkomma senare i boken, men den korta bekantskapen sätter an en ton som håller i sig hela läsningen. Andra karaktärer som kommer vår väg under resans gång är pedofilerna Bengt och Rune, samt Pom pomen Alex. Dessa karaktärer beskrivs ingående i Axelssons efterord, varför jag lämnar dem åt er att upptäcka själva.







Handlingen är alltså den om sexhandlen i Filipinerna, och specifikt den som rörde barn. Boken är byggd på intervjuer och rättegångsprotokoll - den handlar ändå om flickan Rosario och hennes död, med medföljande efterspel. Men Axelsson målar upp en bredare bild av landet som övergreppen begås i; det räcker inte att bara berätta om Rosario, vi måste få en bild som gör hela vansinnet med barnprostitution begripligt.

Varför just i Filipinerna?

Svaren är givetvis de enkla: en så extremt utsatt befolkning, där fattigdom gör kriget för mattföda till en daglig kamp, tvingas tillåta sig att blunda för det som sker, speciellt om det sätter mat på deras bord. Det är inget annat än en exploaterad underklass, och en hänsynslös människosyn som tillåter detta kapitaliserande på barn.

Tar man verkligheten till Europa blir det kanske enklare att se sexturismen som det problem det är; det är inte tyskor som säljer sex i deras lagliga bordell, det är unga kvinnor från öst. Kom inte och påstå att det är frivilligt. Kom inte och påstå att prostitution är det val en kvinna gör aktivt, det är ett tvång, det är människohandel, det är slaveri - det är vidrigt i ordets rätta bemärkelse.

Jag grät mig igenom de sista sidorna i boken. Så jävla vämjelig läsning - men så viktig.

Den här boken är ett knytnävsslag rakt i ansiktet på Hanna Wagenius och hennes hycklande nyliberala pack som pratar om friheten att välja att sälja sex. Så jävla primitivt. Hur kan man tillåta sig att vara så satans blind inför den värld vi lever i?

Läs.

tisdag 25 mars 2014

Feminism 3.0

På förekommen anledning öppnar jag åsiktsluckorna igen.

Det är mina åsikter, men det är också era sanningar. Jag sprider inte lögner, jag tjänar inte pengar på detta, men jag får ut frustration.

Ska ni hålla på med att vara hjärndöda får ni finna er i att jag tillrättavisar er. Som den buffel jag är.

Feminismen är för mig en självklarhet. Det går inte att vara socialist utan att vara det. Socialismen går ut på alla människors lika värde, och då även kvinnor enligt alla biologiskt vedertagna sanningar också är människor står jag givetvis upp för dem också. Ja, det är en fin tanke, och vet vi vad? De fina tankarna är värda att sträva mot, för vad säger det om er om ni strävar mot de fula tankarna...

Borgare och annat löst folk blir illröda (pun intended) då man pratar om att kvotera in kvinnor. Det skriker om att kompetens ska vara avgörande och inte kön.

Det är ett argument som faktiskt skulle kunna ha visst värde, om det inte vore för det faktum att kvinnor redan är BORTKVOTERADE i vårt samhälle.

Chockerande tystnad från högerhållet - de vet vad jag pratar om, men vägrar erkänna det.

De samhällsstrukturer vi har, de som man knappt ser, för att man tar dem för givet, placerar alltid kvinnan i baksätet. Man ska vara man, vit och medelålders, för att ha makt. Jag är ledsen om ni inte ser det, för då sitter bristerna hos er, och jag tror inte att mina elaka ord kommer att göra annat än att ge er hjärnblödning. Det är i alla fall min förhoppning. Vi har får många idioter på jorden. Och ni är dummast.

För att förstår hur samhället fungerar måste man backa, och göra en analys. Ser man att kvinnor blir förfördelade, så finns det en anledning till det. Backa ett steg till. Ser ni att kvinnor blir förfördelade, så är det ingenting mot vad en kvinna med annan hudfärg än vit blir. Ta ett steg till bakåt. Tänker er en gammal, handikappad, transsexuell kvinna med annan hudfärg än den vita. Hon som står längst ner i hierarkin. Tror ni att det är en slump att de har det sämst?

Bra. Då förstår ni inte nånting.

Men om ni börjar fundera, om ni börjar tänka: vänta lite... det ligger nånting i det, då är ni i alla fall inte rasister.

Nästa steg att prata om är intersektionalitet och klassbegreppet. Ni kan suga på denna text ett tag.

fredag 21 mars 2014

Hollistisk

Vi kommer aldrig att få en övergipande samhällsanalys från högern. Det finns inte på kartan att de skulle vilja visa att handlingar kan få konsekvenser.

Jag skrev om deras vinstbegär nyligen, för att det måste lyftas fram, men det vinstbegäret är också en konsekvens av att pengar kan tas, lagligt, från en verksamhet. Detta är som tydligast då det handlar om pengar som kommer från välfärden, pengar som varit öronmärkta att gå till skola, sjukvård eller omsorg - för det är klart att de får konsekvenser för verksamheten. Jag läste att 2700 lärare är vad vinsterna som stjäls från skolan skulle kunna betala.

2700 lärare. Om vi tänker att varje lärare kostar 500 000 med arbetsgivaravgifter (lågt räknat), så blir slutsumman rätt hög...

Att sen Jan Björklund sitter och skyller på sossarna för att skolan blir sämre - som sagt, det kommer aldrig att komma en helhetsanalys från högern, då kommer man nämligen att förstå att deras politik inte är bra för samhället, den är bara bra för de som kan stjäla.

Denna dumhöger som ständigt höjer straffen för narkomaner - dessa utsatta människor, ofta drabbade av konsekvenser från ett samhälle som straffar de svaga - samtidigt som den ekonomisk brottsligheten straffas med en klapp på axeln. Skulle de vilja ha en samhällsanalys av deras så kallade reformer? Tillåt mig skrika.

Maud Olofsson gjorde synen på denna "verksamhet" väldigt tydlig. Alltså. Det fusk med bidrag som borgarna skrämde svensken med inför valet 06- var i klassen 20 miljarder... PÅSTOD de. Det rörde sig om någon procent av det, vanligaste orsaken? Wait for it. Nå. Kostnaden för fusk med skatter låg på 120 miljarder. Det ena var fruktansvärt, det andra var "krångligt regelverk". Vilket kan tycker en smula komiskt då fusket Maud förfasade sig över faktiskt hade samma orsak. Krångliga formulär var den vanligaste orsaken till att folk fick fel försäkringar.

Men sätt upp en mur mellan dessa fakta och man behöver inte se helheten.

Sossarna började ändra sig i frågan om friskolor under det märkliga 90-talet. De ändrade sig i många frågor då, och jag kan inte låta blir att tänka på att Göran Persson faktiskt var med i både SSU och CUF en gång i tiden...

Argumenten för en friskola var de fina: vi skulle få drivna pedagoger som utan att tänka på vinsten skulle ge oss en ännu bättre skola än den vi hade - och på den tiden var vi världsledande.

Men som Kubas revolutionär Fidel Castro en gång sa: historien ska ge mig rätt. Inte fan kan man ha ett vinstintresse i en sådan verksamhet utan att verksamheten ska bli lidande.

Efter skandaler runt Almega och deras ondskefulla förkämpar, som Carema och Attendo, tänkte man att nu är det faktiskt nog, det räcker med vanvård och blöjvägningar. Sen fick vi höra talas om förskolan där ungarna serverades vatten och bröd. I sverige. 2014. Oliver Twist har fått ett svenskt perspektiv.

De tog över 8 miljoner från verksamheten, åt sig själva. Räcker det? Nä. Ägaren fick pengar, 60 miljoner närmare bestämt, för att propagera för vinster i välfärdsverksamhet. På tal om helhetsperspektiv...

Detta är inte en olyckshändelse i verksamheten, det är ett systemfel. Rätta till det. Ni har möjligheten att göra det på valdagen.