torsdag 30 oktober 2014

feminismen har gått för långt...

Det finns strukturer i vårt samhälle, oavsett vad man tycker om det.

Det största beviset för att kvinnor blir förfördelade av dessa strukturer finns mitt framför näsan på oss. Våldtäkt, och framförallt den juridiska jargong som konstigt nog tillåts fortsätta: den som handlar om hurnkvinnan var klädd, hennes sexliv, samt om hon var full eller inte.

Om min fästmö är uppklädd för att gå på fest, är det då hennes fel att någon ger sig på henne? Givetvis inte. Ändå ställs frågor om kvinnans klädsel och hur full hon var, med domarnas godkännande nota bene, varenda jävla gång.

Om en kille har blivit misshandlad är det ingen som frågar hur han var klädd. Om en kvinna blir våldtagen frågas det om hennes sexliv. Har det någonsin med saken att göra?

För att göra det ännu tydligare kan jag ta ett av de mest ologiska och vansinnigs exempel jag någonsin sett i ett juridiskt sammanhang: en kvinna deltar i en utredning angående pedofili. Hennes sambo hade våldtagit hennes dotter från ett tidigare förhållande från det att flickan var nio år, tills hon fyllde femton. Frågor som kvinnan utsätts för är bland annat om hon är rakad mellan benen, och om deras sexliv o.s.v.

En flicka har blivit våldtagen. Givetvis är hennes mammas könsbehåring viktig... OBS, jag är ironisk.

Idag läser jag om en tjej på sju år som blivit indragen i ett buskage på skolan och fått sina byxor neddragna. Det blir rabalder, då klart. Så vad ställer då rektorn för fråga?

Frågan är givetvis retorisk. Alla som ser ett sammanhang inser att frågan handlade om hur tjejen - OBS: en sjuåring tjej - var klädd, och hur hon betedde sig.

Samtidigt säger somliga, allt som oftast människor som befinner sig till höger på den politiska skalan, att feminismen har gått för långt. Den slutsatsen kan man bara dra om man tror att män inte har bättre löner, och att män inte redan äger det offentliga rummet. Att killar tillåts bete sig sig dåligt med argument som: "de är ju bara killar", cementerar strukturerna som går från botten till toppen av vårt samhälle. Varför ska tjejerna bete sig bättre? För att de är tjejer?

Ridå.

måndag 1 september 2014

Jag fick rätt om allt

2006. Jag var just på väg att bli pappa, och som politisk nörd var jag fullt medveten om de blåa vindar som blåste i landet.

Debatten var märklig. Det pratades om den frihet som privatiseringarna och utförsäljningarna skulle ge oss. Som tänkande människa ifrågasatte jag givetvis detta. Privatiseringar leder inte till ett ökat intresse för de kostsamma samhällsgrupperna, det säger sig självt - argument som: får de inte göra vinst kommer de inte vilja att vara kvar i branschen - är nuförtiden dagliga. Då hette det att det skulle göra vården mer lättillgänglig. Och det blev den, på adresser som bebos av rik överklass. Mindre åkommor betyder större vinster (pga mindre kostnader). I områden där de som utför samhällets tunga arbetens bor... Ja. Där blev det som vi påtalade, mindre medel till fler sjuka.

Jag och många med mig protesterade mot den ensidiga bilden som högern målade upp. Vänsterpropaganda, ylade en märkbart kränkt höger.

Vi hade rätt.

Sjukskrivningarna skulle reformeras. Reformeras? Sjukskrivningar? Blir människor friska om de blir utförsäkrade? Givetvis inte. Detta drabbade svårt sjuka människor, och till en början gick antalet sjukskrivna ner, eftersom tiden för sjukskrivning blev begränsad. Blev de friskare av att bli utförsäkrade? Svaret är att många blev sjukare, då de blev tvungna, att i sin sjukdom också måsta oroa sig om den inkomst de hade; den försäkring som borgarna nedlåtande nog döpte om till bidrag.

Vad blev bättre? Ingenting. Det vi varnade för besannades. En olustig bieffekt var att sossarna gav upp sin ståndpunkt om att folket inte fuskade, det är ju inte politiker, utan läkare som sjukskriver människor, något de tidigare tagit fasta på. Nu föll de in i den blåa kören.

Det utbredda fusket var en chimär, något att locka till sig väljare med. Facit visade att fusket oftast handlade om felaktigt ifyllda blanketter, pga krånglig byråkrati. Men jävlar i mig, de skulle straffas.

Samtidigt uppdagades det att fusket kring skatter och avdrag gnällandes dessa, låg på en betydligt högre nivå. Västerbottens skam i politiken, Maud Olofsson försvarade detta med att det ju var så krångliga regler...

I en borgerlig värld är det skillnad på människor och människor. Framförallt om de har mycket pengar.

Idag är Sverige rikare än för 40- år sedan, men klyftorna ökar snabbast i världen här. Det är inte en slump. De talar om ansvar, men vägrar göra något åt ökad fattigdom, sämre skolor, samt en förfallen äldreomsorg. Det kostar.

Många blir besvikna. Besvikna människor tenderar ibland att göra dåliga val. Sd är en direkt effekt av dessa liberala antireformer.

Och, inget av detta är en överraskning. Det var exakt detta jag varnade för, då jag pratade med människor för åtta år sedan.

Vänsterpropagandan var verklighet. Det är verklighet, ansvar kostar, rösta aldrig blått! Den vänster som demoniseras, är samma vänster som kämpat för demokratin borgarna motsatt sig i över hundra år. Vilka är egentligen extrema?

tisdag 1 april 2014

Läs inte det här

Den här monologen kommer aldrig att höras av rätt person.

"Du kallade mig kommunist?

Var börjar man? Jag står till vänster om vänstern av en enda anledning, man ska inte straffa de som haft sämre förutsättningar, eller de som behöver stöd - det samhälle vi haft, sen vi uppfann samhället - har oftast varit straffande, inkonsekventa och rent vidriga.

Det enda argument jag får emot mig är det dummaste: kommunismen fungerar inte, se bara på Sovjet.

Men för helvete, Sovjet kan närmast beskrivas som statskapitalism. Det var inte kommunism någonstans. Lenin och Stalin sa ibland fina saker, men deras politik straffade de som hade det sämst, precis som så många andra samhällen före Sovjet. Jag kan försvara landet, eller unionen snarare, med att det faktiskt blev bättre än under tsarerna, och att landet faktiskt aldrig fick en chans att utvecklas, då hela europa mobiliserade mot dem. Men jag står inte alls bakom Sovjet, det var skit, om än lite bättre skit än den föregående.

Kommunism skrämmer makthavare av en enkel anledning, deras makt försvinner med den skiten.

Andra länder brukar passera o periferin. Kambodja (eller Kamputchea), Kina, Nord Korea är en favorit och så vidare. Det är rätt lustigt att dessa exempel serveras, eftersom att alla bara stärker mina argument. Nord Korea och Kina är inte kommunistiska länder, de är diktaturer. Dessa två tillstånd är inte förenliga, det vet varenda människa som läst på lite om kommunismen. Uttrycket proletariatets diktatur kom i en tid då demokrati inte fanns - visst, ordet existerade, men det utövades inte. Proletärerna, alltså arbetarna, hade inte rösträtt. Att ge dem det ÄR själva grundtanken med kommunism. Det och det klasslösa samhället.

Ska vi tala om Kambodja, så ska vi också påpeka att den ensamt ansvarige personen bakom de röda khmererna var Henry Kissinger, då han i all hemlighet bombade skiten ur landet. Han fick nobels fredspris för det.

Men det klasslösa samhället skrämmer de ignoranta. De fattar inte att ett klasslöst samhälle inte betyder att alla ska äta samma limpa, eller tjäna lika mycket pengar. Det innebär att alla människor ska ha samma möjligheter att bli vad fan de vill, samt att de ska ha tillgång till samma privilegier - vård, skola och omsorg. Misstolkningen är medveten eftersom att en ingående analys skulle visa att alla faktiskt gynnas av detta. Cyniska farbröders gnällande antiintellektuism till trots.

 Nåja. Jag är inte kommunist. Jag är socialist. Men: "åt envar efter behov", är den vackraste meningen jag vet. De som behöver extrahjälp ska få den. Vi behöver inte mörda för att skapa ett rättvist samhälle. Den enes bröd är den andres död, brukar det heta då kapitalister pratar.

Så ska vi då inte vara lite smartare än dem och sträva efter den fina tanken, för motsatsen blir ju att vi strävar mot något fult. Hur smart är det?

Och till sist: Marx och Engels das kapital är inte en ideologisk pamflett. Det är en analys av kapitalismen. Och den står sig än idag."

måndag 31 mars 2014

BOK: Rosario är död, Majgull Axelsson

Jag har alltid älskat skräckgenren. Den är helt underbar, och jag gillar att bli skrämd. För en djupare analys av varför man läser skräck ska man givetvis läsa H P Lovecrafts övergripande "Om övernaturlig skräck i litteraturen", utgiven på svenska av H-ström - denna Umeåbaserade guldgruva för otrolig, obskyr litteratur.

Men det finns inget som skrämmer mer än verkligheten.

Visst kan man förfasas eller förundras över Nikanor Teratologens perverterade "Äldreomsorgen i övre kågedalen", men det är på låtsas. Det berör en nerv som man lätt kan stänga av då man inte vill bemöda sig om vansinnet mellan bokens pärmar.

"Rosario är död" är något annat än den skräcklitteratur jag älskar. Majgull Axelsson skrev Aprilhäxan, en bok jag inte läst, men som många andra har tagit del av. Den ska tydligen vara bra. Utöver det har Majgull Axelsson  bland annat arbetat som informationssekreterare vid utrikesdepartementet och varit knuten till LO.

"Rosario är död" är uppbyggs så att den börjar med slutet. Man får träffa gatuflickan Nora, som ska återkomma senare i boken, men den korta bekantskapen sätter an en ton som håller i sig hela läsningen. Andra karaktärer som kommer vår väg under resans gång är pedofilerna Bengt och Rune, samt Pom pomen Alex. Dessa karaktärer beskrivs ingående i Axelssons efterord, varför jag lämnar dem åt er att upptäcka själva.







Handlingen är alltså den om sexhandlen i Filipinerna, och specifikt den som rörde barn. Boken är byggd på intervjuer och rättegångsprotokoll - den handlar ändå om flickan Rosario och hennes död, med medföljande efterspel. Men Axelsson målar upp en bredare bild av landet som övergreppen begås i; det räcker inte att bara berätta om Rosario, vi måste få en bild som gör hela vansinnet med barnprostitution begripligt.

Varför just i Filipinerna?

Svaren är givetvis de enkla: en så extremt utsatt befolkning, där fattigdom gör kriget för mattföda till en daglig kamp, tvingas tillåta sig att blunda för det som sker, speciellt om det sätter mat på deras bord. Det är inget annat än en exploaterad underklass, och en hänsynslös människosyn som tillåter detta kapitaliserande på barn.

Tar man verkligheten till Europa blir det kanske enklare att se sexturismen som det problem det är; det är inte tyskor som säljer sex i deras lagliga bordell, det är unga kvinnor från öst. Kom inte och påstå att det är frivilligt. Kom inte och påstå att prostitution är det val en kvinna gör aktivt, det är ett tvång, det är människohandel, det är slaveri - det är vidrigt i ordets rätta bemärkelse.

Jag grät mig igenom de sista sidorna i boken. Så jävla vämjelig läsning - men så viktig.

Den här boken är ett knytnävsslag rakt i ansiktet på Hanna Wagenius och hennes hycklande nyliberala pack som pratar om friheten att välja att sälja sex. Så jävla primitivt. Hur kan man tillåta sig att vara så satans blind inför den värld vi lever i?

Läs.

tisdag 25 mars 2014

Feminism 3.0

På förekommen anledning öppnar jag åsiktsluckorna igen.

Det är mina åsikter, men det är också era sanningar. Jag sprider inte lögner, jag tjänar inte pengar på detta, men jag får ut frustration.

Ska ni hålla på med att vara hjärndöda får ni finna er i att jag tillrättavisar er. Som den buffel jag är.

Feminismen är för mig en självklarhet. Det går inte att vara socialist utan att vara det. Socialismen går ut på alla människors lika värde, och då även kvinnor enligt alla biologiskt vedertagna sanningar också är människor står jag givetvis upp för dem också. Ja, det är en fin tanke, och vet vi vad? De fina tankarna är värda att sträva mot, för vad säger det om er om ni strävar mot de fula tankarna...

Borgare och annat löst folk blir illröda (pun intended) då man pratar om att kvotera in kvinnor. Det skriker om att kompetens ska vara avgörande och inte kön.

Det är ett argument som faktiskt skulle kunna ha visst värde, om det inte vore för det faktum att kvinnor redan är BORTKVOTERADE i vårt samhälle.

Chockerande tystnad från högerhållet - de vet vad jag pratar om, men vägrar erkänna det.

De samhällsstrukturer vi har, de som man knappt ser, för att man tar dem för givet, placerar alltid kvinnan i baksätet. Man ska vara man, vit och medelålders, för att ha makt. Jag är ledsen om ni inte ser det, för då sitter bristerna hos er, och jag tror inte att mina elaka ord kommer att göra annat än att ge er hjärnblödning. Det är i alla fall min förhoppning. Vi har får många idioter på jorden. Och ni är dummast.

För att förstår hur samhället fungerar måste man backa, och göra en analys. Ser man att kvinnor blir förfördelade, så finns det en anledning till det. Backa ett steg till. Ser ni att kvinnor blir förfördelade, så är det ingenting mot vad en kvinna med annan hudfärg än vit blir. Ta ett steg till bakåt. Tänker er en gammal, handikappad, transsexuell kvinna med annan hudfärg än den vita. Hon som står längst ner i hierarkin. Tror ni att det är en slump att de har det sämst?

Bra. Då förstår ni inte nånting.

Men om ni börjar fundera, om ni börjar tänka: vänta lite... det ligger nånting i det, då är ni i alla fall inte rasister.

Nästa steg att prata om är intersektionalitet och klassbegreppet. Ni kan suga på denna text ett tag.

fredag 21 mars 2014

Hollistisk

Vi kommer aldrig att få en övergipande samhällsanalys från högern. Det finns inte på kartan att de skulle vilja visa att handlingar kan få konsekvenser.

Jag skrev om deras vinstbegär nyligen, för att det måste lyftas fram, men det vinstbegäret är också en konsekvens av att pengar kan tas, lagligt, från en verksamhet. Detta är som tydligast då det handlar om pengar som kommer från välfärden, pengar som varit öronmärkta att gå till skola, sjukvård eller omsorg - för det är klart att de får konsekvenser för verksamheten. Jag läste att 2700 lärare är vad vinsterna som stjäls från skolan skulle kunna betala.

2700 lärare. Om vi tänker att varje lärare kostar 500 000 med arbetsgivaravgifter (lågt räknat), så blir slutsumman rätt hög...

Att sen Jan Björklund sitter och skyller på sossarna för att skolan blir sämre - som sagt, det kommer aldrig att komma en helhetsanalys från högern, då kommer man nämligen att förstå att deras politik inte är bra för samhället, den är bara bra för de som kan stjäla.

Denna dumhöger som ständigt höjer straffen för narkomaner - dessa utsatta människor, ofta drabbade av konsekvenser från ett samhälle som straffar de svaga - samtidigt som den ekonomisk brottsligheten straffas med en klapp på axeln. Skulle de vilja ha en samhällsanalys av deras så kallade reformer? Tillåt mig skrika.

Maud Olofsson gjorde synen på denna "verksamhet" väldigt tydlig. Alltså. Det fusk med bidrag som borgarna skrämde svensken med inför valet 06- var i klassen 20 miljarder... PÅSTOD de. Det rörde sig om någon procent av det, vanligaste orsaken? Wait for it. Nå. Kostnaden för fusk med skatter låg på 120 miljarder. Det ena var fruktansvärt, det andra var "krångligt regelverk". Vilket kan tycker en smula komiskt då fusket Maud förfasade sig över faktiskt hade samma orsak. Krångliga formulär var den vanligaste orsaken till att folk fick fel försäkringar.

Men sätt upp en mur mellan dessa fakta och man behöver inte se helheten.

Sossarna började ändra sig i frågan om friskolor under det märkliga 90-talet. De ändrade sig i många frågor då, och jag kan inte låta blir att tänka på att Göran Persson faktiskt var med i både SSU och CUF en gång i tiden...

Argumenten för en friskola var de fina: vi skulle få drivna pedagoger som utan att tänka på vinsten skulle ge oss en ännu bättre skola än den vi hade - och på den tiden var vi världsledande.

Men som Kubas revolutionär Fidel Castro en gång sa: historien ska ge mig rätt. Inte fan kan man ha ett vinstintresse i en sådan verksamhet utan att verksamheten ska bli lidande.

Efter skandaler runt Almega och deras ondskefulla förkämpar, som Carema och Attendo, tänkte man att nu är det faktiskt nog, det räcker med vanvård och blöjvägningar. Sen fick vi höra talas om förskolan där ungarna serverades vatten och bröd. I sverige. 2014. Oliver Twist har fått ett svenskt perspektiv.

De tog över 8 miljoner från verksamheten, åt sig själva. Räcker det? Nä. Ägaren fick pengar, 60 miljoner närmare bestämt, för att propagera för vinster i välfärdsverksamhet. På tal om helhetsperspektiv...

Detta är inte en olyckshändelse i verksamheten, det är ett systemfel. Rätta till det. Ni har möjligheten att göra det på valdagen.

torsdag 20 februari 2014

Musiknytt

Det var inte jag!

ish

Nå. På Norrlandsfronten mycket nytt. Eller, på Umeåfronten. Hemmaplan.

*

Crowdburn fick klicksuccé på youtube med sin första, underhållande video. Har ni inte sett den tycker jag att ni ska göra nåt åt det. Den är kul!

Sen spelade de in en skiva. Den färdigställdes efter en massa strul och tjafs, och blev en stenhård och bra thrashskiva, och sen la de ner.

It wasn't me!

De han spela in video till låten Alligator, en till rolig video som man kan roa sig med.

Jag vet inte om det är officiellt varför de splittrades, så jag skiter i att gräva. Men det är inte omöjligt att de kommer tillbaka om nåt år. Och spelningar är nog inte heller uteslutet. Den som lever får se.

Det var som sagt inte jag.

*

Så. Hate Ammo har färdigställt sin nya och andra skiva. Den ser snart dagens ljus. Det är OCKSÅ en stenhård thrashskiva. Men då Crowdburn är mer åt rockhållet, är Hate Ammo mer metal... ish. Ny sångare. Han har en brutal röst. Skillnaden från debuten är väl att sången är lite mindre varierad. Men det är hårt och bra!

Det var definitivt inte jag. De bad mig hjälpa dem med låtordningen. Morgan valde sin egen version. SÅ. Det var inte jag. Alls.

*

Nocturnal Rites kommer jag att skriva mer om. Men om jag inte har fel så har de en ny gitarrist. Chris fick gå tillslut, det funkade inte, och det var väl ingen som trott att det skulle funka att spela i både Nocturnal Rites OCH Sabaton. Jag vet inte om den nya gitarristen är helt med än, så jag väntar ett litet tag med att avslöja det. Musiken till en ny skiva är i princip klar. Det är sång och arrangemang som saknas på ett par låtar.

Just det där med den nya gitarristen, det var det faktiskt jag som låg bakom.