Återigen känner jag att borgarna travesterar det sunda förnuftet; det händer förvisso ofta att jag känner det eftersom att deras ideologi går ut på frihet för den rika vad det än må kosta. Nu är det en klotterdebatt i Stockholm som väckt min ilska; det skall finns en nollvision och allt klotter som anmäls skall vara borta inom ett dygn. Typ så heter det i den moderatstyrda alliansens senaste förslag. Om man bortser från att det är ett inskränkande av det fria ordet (ja, det är det, men frihet är ett väldigt subjektivt ord med deras mått) är det även korkat.
Att göra en ungdomssubkultur förbjuden är som att pissa bensin på en eld. Korkat. Det föder en spänning i klottrandet som lockar de förvirrade tonåringarna som oftast inte begriper följderna av att bli gripen om de utövar sin samhällsilska med sprayburkar. Jag har följt debatten med trötta ögon - trötta eftersom att det bara är ett korkat förslag i raden av många andra; trötta för att jag inte är förvånad på det översitter som högern ägnar sig åt. Trötta men dock tillräckligt pigga för att se en sak som återkommit, att det kan finnas en inte fullt så oinskränkt väg som en nollvision, exemplet med klottervägg i Norrköping som tydligen skall fungera väldigt bra där. Varför har alternativet inte ens diskuterats?
Nej, högern målar in sig i det hörn, där man förvisso förväntar sig att de skall finnas, och tar beslut på beslut som drabbar mindre bemedlade människor.
Varför annars riva upp det beundransvärda förslaget att göra Stockholm till en ”fair trade” stad? Det hade gynnat människor i andra delar av världen. Men friheten att få välja billiga, barnproducerade kläder är starkare. Får jag förmoda. Ordet idiot känns nära till hands.
Vad är friheten i att uttrycka sig värd?
Jag förväntar mig ingenting bra från denna regering, men jag hoppas att jag har fel. Snälla, lyssna på Nationalteaterns ”Barn av vår tid” och tänk.
Ett moderat argument är: det finns inget fint klotter.
Är inte det subjektivt? Eller skall alla tycka som de?
Hjälp?
7 kommentarer:
Väldigt få klottrar för att de är arga på samhället. Kanske blir de det efter torsk, men knappast innan. Ytterst få, om ens någon, har någon form av budskap i stt klottrande. Möjligen vid sidan av en målning.
Lagliga väggar har prövats i stockholm, för ett gäng år sedan i Nacka. Fungerade inge bra.
Ankan: vad baserar du det på? Det jag har läst, sett och varit med om säger motsattsen.
Klotter och grafitti är två olika saker, men mycket av den så kallade undergroundkonsten har budskap; att budskapen kan vara "lösa" är en helt annan sak.
Lagliga väger borde provas igen. Och på mer än ett ställe. Tio ställen minst är min vision. Stockholm är ju ändå lite större än staden i mitt exempell.
Trevligt med en kommentar för en gångs skull. Betyder det att jag är nått speciellt nu? :D
Nä det betyder det inte.
;)
Graffen på 80-talet hade ofta budskap. Inte idag. Desseutom har scen förändrats väldigt med åren. I början på 90-talet fanns tid att göra schysta målningar, med ett budskap. Idag finns inte den tiden med all bevakning som är. I nio falla av tio är det bara chromepieces som slängs upp med klottrarens tag. Inget budskap.
I Stockholm fins +/- 3000 klottrare. Jag vågar påstå, utan att kunna stärka mitt påstående, att 99% av dessa inte har ett budskap i sitt namn (tag).
Halvt lagliga väggar fanns på fler platser en gång i tiden. Älvsjö/Stuvsta, Spånga, Ropsten, Djurgårds-gärde, Bromma. De lades ner efter klagomål från fastighetsägarna för att det klottrades så mycket på kringbyggnaderna. Och det är där skon klämmer i Sthlm, klottrarna kan inte hålla kannan i styr. De kan de i Norrköping, som för övrigt är värt ett besök. Mycket fina målningar där...
Alltså, då jag säger budskap, då måste du läsa: rätten att kladda, inte: rätten att förändra världen. I det stora hela är det samma sak. Men i det lilla är det bara rätten att uttrycka sig.
Alla konstformer förändras. Det är inte intressant i denna fråga. Det som är beklämande är hur borgarna bemöter de som önskar kladda omkring.
Att stockholmare skulle vara sämre på att sköta sig tror jag inte. Det kan ha varit så att försöket var dåligt eller så fick de inte den tid det behövde. Förvisso undrar jag inte ibland om människor är dummare här än på andra ställen i sverige. Se bara hur de röstar. Nej, tacka vet jag Norrland. 8)
Och givetvis är jag helt k lart speciell eftersom att jag har äran att få kommentarer av dig. Det är kul!
Det är kul att kommentera också.
:)
Rätten att kladda, ja. Varsom, nej. Och det var många år sedan klotter var ett konkret sätt att uttrycka sig. Än mindre ett budskap. Lite klyschigt kanske, men hur gärna skulle du vilja få din egendom nedklottrad?
Att lagliga väggar inte fungerat kan bero på att det är för många klottrare i Sthlm, det räcker med ett par som fukkar upp det så går allt i stöpet. Vilket det gjort. Orminge ungdomsgård gjorde ett försök för inte alls länge sedan, det gick åt h-vete.
Med graff kommer klotter. Tyvärr. Men missförstå mig inte, jag gillar bra graff. Även en välgjord tag, men det ser man alldeles för sällan nuförtiden. En betongvägg med en väl genomarbetad/genomtänkt målning är bra mycket fräschare än den grå jävla betongen.
Nu har du gått för långt åt fel håll... Först och främst: jag säger att bara _uttrycka_ sig är en åsikt. Rätten att säga nått, hur dumt det än är, är budskapet.
Sen handlar det om politik, inte om vad som är vackert och vad som inte är det; min lösning är inte förbud utan att progresivt försöka att närma sig en plattform att leka/måla/kladda/vad fan som helst, på. Och frammförallt att se till att de vansinniga förslag som regeringen kommer med bemöts av protester innan det är försent. Detta är en liten stor fråga, men den är viktig. Rätten att protestera för itne göras olaglig.
Men du har rätt i att gråa betongväggar inte är det mest estetiska att titta på. Det är lite öststatsvaring över det.
SKÅL!
Kanske åkte lite åt sidan...
:O
Rätten till en åsikt, att uttrycka sig, ja. Inte varsom eller hursom dock.
Skicka en kommentar