Jag har ruttnat.

Mr mr

Just nu irriterar jag mig på allt som har med politik att göra. Inte för att jag är leds på att läsa om det. Men då jag skriver om det, måste jag upprepa mig i all oändlighet. Inkonsekvens hit, analysbrist dit, och ren jävla ondska överallt.

Klart att man ruttnar.

Jag satt och glodde på partiledardebatten igår. Jag fick se Jonas Sjöstedt äga meningsmotståndare efter meningsmotståndare. Ofta brukar jag sitta och svära åt att man väljer fel argument, eller att man inte visar konsekvensen av motståndarens ord, som väldigt ofta är halvsanningar.

Reinfeldt inledde med att bjussa på kommunistspöket. Det tog väl mindre än en minut innan han var där. Sjöstedts replik fick nog Reinfeldt att skita ner sig. Vi känner till och tar ansvar för vår osmickrande historia, ni skriver om eran... IN YOUR FACE!

Björklund fick en intellektuell smocka - du målar upp en falskt nidbild, och sen angriper du den lögnen... Björklund rodnade av skam. Lööv hade inte en chans att svara på killens kritik. Och den siste, KDaren, han var mest bara flummig. Å ena sidan var han emot vinsterna i privat vård,å andra sidan var det oklart var han stod i frågan. Och så vidare.

Man förväntar sig att kunna läsa något om det i tidningarna. Även om Reinfeldt ofta blir ägd i debatter, verkar ju ingen klara av att skriva det.

Föga förvånande handlade allt om Juholt, den stackars mobbade killen.

Aftonbladet skrev om honom (ab.ab2.ab3). Svd skrev om honom (svd.svd2. svd3), och DN skrev om honom (dn.dn2.dn3).

Alltså. Betänk: är det privatpersonen Juholt vi ska rösta på, eller den ideologi han representerar? Är det viktigare att den man väljer är snygg eller gör sig bra framför kameran, eller är det vad personen står för som är viktigt?

Ni har bara ett alternativ. Svarar ni fel blir ni av med rösträtten.

Ingen klarade av att skriva något om Sjöstedt. Förutom lite väl valda repliker från landsfadern, omskrivna så att han skulle framstå som begåvad. Det handlade om att V hette VpK då Jonas gick med i partiet. Det är ju hemskt? Med tanke på att utrikesministern är under förundersökning om folkmord... Städa framför egen dörr?

Det roliga med Jonas debatt var att han som första politiker sen Palme vågade prata om reformer som leder människan framåt, istället för bakåt.

Men, det är inte kul att läsa om sådant, eftersom att journalisterna, avlönade av valfri borgerlig tankesmedja?, inte klarar av att rapportera vad som verkligen hänt.

RÄTTELSE: SvD hade en artikel som inte handlade om Juholt. Det var där ungdomsförbundens ledare fick uttala sig angående vem/vad som var bäst/sämst i debatten. Det var också den mest informativa läsningen. Tack Pål Eggert för tippset! Artikeln.

***

Som avslutning kan jag bara säga att dagens läsning i SvD var bedrövlig. Ledaren påpekar att V är ett förbudsparti. De vill förbjuda vinster från vården. Dåligt? De vill också förbjuda sterilisering av transsexuella. Är man inte per definition MOT förbud om man vill tillåta folk att skaffa barn? Borgerlig logik...

Jag får förklara för den förvirrade skribenten vad Sjöstedt menade. Först, i angreppet mot MP är det deras rövslickande mot etablissemanget som gör deras miljöpolitik utarmad. Man kan inte vara FÖR skärpta miljökrav och samtidigt ge företag rätt att svinna och svina mer. Ok?

Om journalisten, eller vad han nu är, hade undersökt vilken miljöpolitik som var effektivast, då hade han sett att, oj, V är mest effektiva. Så var det med det.

Sen var det kritiken mot Björklund som Sjöstedt lade fram: att han inte pratar miljö. Svaret skulle vara att han är utbildningsminister. Jo, men han är OCKSÅ ledare för en värdelöst parti - de ska väl ha åsikter i fler frågor än skolfrågan? Jag tror att Daniel valde att vara korkad, för annars hade han inte haft nåt att skriva om.

Jag ruttnar.