Här vilar 180 kvinnor, som mördats på grund av sitt kön sen 2000, det var bara hedersmord men rasisterna räknar inte dem...Jag har aldrig varit speciellt brydd av hedersfrågan, som rasister och borgerliga konservativa försöker elda på.
Först och främst för att de verkar tycka att det är helt ok om kvinnor blir mördade av andra än muslimer, och för det andra för att jag anser att våld mot kvinnor inte skall kategoriseras in i olika fack. Den som inte fattar att våldet är en del av det patriarkala förtrycket har helt enkelt valt den enkla utvägen. Den vägen som inte tar hänsyn till verkligheten eller fakta.
Mitt första möte med vansinnet - ett så kallat hedersmord - kom genom ett jobb jag hade. Jag fick träffa en tjej som två dagar senare blev mördad av sin bror och sin kusin. Det var en jävligt märklig känsla efteråt. Det var väl någon gång under år 1996, skulle jag tro, och jag var en jävligt arg ung man. Det var hat hit och det var hat dit. Hat mot orättvisor och förtryck.
Den här tjejen mördades för att hon levde sitt liv som alla andra, hon grät, skrattade och var otroligt pratsam. Våra bakgrunder kunde inte vara mer olika. Ändå minns jag att vi hade skitkul då vi pratade. Hon var nyfiken, hon var tuff, hon hade skin på näsan, som det heter.
Om jag någonsin fått för mig att skylla på religion då folk begått brott mot det sunda förnuftet, har jag varit snabb att lägga till: religionen utnyttjas av de som vill förtrycka folket för att de älskar makt. Det är ett faktum. Den som säger emot det kan sluts läsa. Ni är nämligen inte begåvade nog att tänka själva. Förmodligen har er "gud", om det så är Adolf Åkesson eller Jahve, sagt åt er vad ni ska tycka. Hjärntvättade, är en beskrivning på er.
Saken är den att även svenska kvinnor mördas av sina män. Tror ni mig inte? Då är ni duma i huvudet. Klicka och läs och klicka vidare. Men. Då svenska kvinnor mördas av sina män är det ingen som placerar dem i ett samhällsperspektiv. Då är det "våldet mot kvinnor". Det är inte: undersök vilken klass de mördade och mördarna tillhör. Begås det fler mord i de fattiga områdena än i de rika? Alla svar är självskrivna, ändå dras inga slutsatser. Är det så viktigt att demonisera en religion? Är det så svårt att inse att förtrycket har samma förnamn, oavsett i vilken världsdel eller stad de begås i?
Att prata om hedersmord är att föringa alla kvinnor som blir mördade. För alla blir det - med undantag för sinnessjuka - av hedersskäl, en heder som de konservativa gillar. Mördaren... Killen som blev dumpad. Stoltheten är sårad. Han ville äga kvinnan. Ingen annan ska få ha henne... Liketerna med de som får syra kastade i sina ansikten är uppenbara. Men ändå blundar rasisterna och de konservativa.
Att de förekommer mord på kvinnor i fattiga miljöer, eller miljöer där religion har en större inverkan än i samhället i stort, är inte något som skall läggas vid religionens fötter. Det ska ligga där det här hemma: vid kvinnoförtryckets fötter. Vi ska inte välja ut favoriter, vi skall komma tillrätta med det patriarkala våldet. Vi skall inte förminska mord, vi ska systematiskt utrota förtrycket som ger dem legitimitet. Vi ska inte börja kategorisera våldet, vi måste se till helheten, annars kommer vi aldrig tillrätta med problemet.
En sak till bara: de som påpekar, och har rätt i, att kvinnoförtrycket är större utanför sveriges gränser, kanske bör ha i åtanke att dessa länder är outvecklade på grund av våra krig och det förtryck vi stått bakom, situationen var likadan i sverige en gång i tiden. Vi har haft en kvinnokamp och utvecklats framåt. Argumentet mot eran rasism är alltså: under liknande omständigheter skulle deras patriarkala problematik se ut som vår. Vi har haft socialism. De har haft gud.
socialism - gud: 100 - 0.
Dra åt helvete era jävla bakåtsträvare.
46 kommentarer:
Yepp. Luftandet av hedersvåld/mordbegreppet grundar sig alltsomoftast i att man har en generellt tveksam syn på en viss grupp av människor, särskilt då invandrare, som i sig mynnar ut i utpekande av nationaliteter vid skilda tidpunkter.
Det utpekandet har under historien flyttat runt från fattiga till finnar, italienare, greker, jugoslaver, chilenare etc till dagens somalier och ett allmänt ihopbuntande av araber och muslimer (som om de vore komna från en nation och alla tycker, tänker och handlar lika).
Nyanlända grupperingar brukar per automation få bära hundhuvudet för allt skit, även så hedersvåldet, då de är längst ner i den borgerliga samhällshierarkin.
Men precis som du säger existerar hedersvåldskulturen bland oss infödda också, den är på intet sätt utrotad och skall givetvis skambeläggas på samma sätt, och inte som nu, vara föremål för russinplockande, alternativt skippar man begreppet helt, eftersom det används så selektivt. Jag föredrar det senare.
I allt allvar fick du till ett gott garv; "socialism - gud: 100 - 0". Gillart.
Ska börja med att säga att jag inte är 100% insatt.
Men som jag ser det är jag helt med dig, vad gäller ett långt perspektiv. Allt detta bottnar i samma grund, samma strukturer och bör hanteras som det stora samhällsmässiga problem det är - utan genreindelning.
Men, vad gäller ett kort perspektiv har det helt brakat åt helvete. Tyvärr. Som jag ser det - kan ha fel och missat något - är det främst två "grupper" (hatar grupp-generaliseringar men måste för tillfället) som för tillfället lyfter den här frågan. Rasister och personer från de "kulturer" (än en gång, generaliserar som fan nu) det handlar om.
Rasisterna gör det för att finna ett alibi för att slänga ut "invandrare" (som de hittar på en ny definition för varannan dag). Så de kan vi skita i.
Men personerna bakom Fadime och Pela-fonden, Nima som släppte en bok om det osv gör det av ett annat skäl. En kurdisk tjej jag pluggade med förra året var också hon starkt engagerad i det här - hon själv hade två vänner som var sk "balkongflickor". Vid båda tillfällena misstänker man att stora delar av närmsta släkten varit inblandad.
Jag håller som sagt med om att socio-ekonomiska och klasskillnader är den stora boven - och den bakomliggande orsaken till att detta sker mer på vissa ställen än andra. Den där skiten med "kulturella skillnader" som någon sorts statiskt given sanning ger jag inte ett skit för.
Men att jobba bort sådant tar tid. Och samtidigt lever väldigt många flickor - och pojkar, de är lika utsatta - under de formerna idag. Här i Sverige. Och de har inte den tiden på sin sida. Exakt hur man ska göra på ett kortsiktigt plan vet jag inte, men även det måste luftas.
Frågan får inte bli snodd av rasister. Vilket den smått blivit, tyvärr.
(Fan, nu har jag trasslat in mig i ett resonemang jag inte kommer ur.)
Jomen jonte, som simsalablunder skriver här ovan så grundar sig det här tvånget att diskutera hedersvåld sig i en tveksam syn på invandrare.
Jag skulle kanske inte kalla Fadime-fonden och Nima för rasister och islamofober, men eftersom de framför kritiska synpunkter som SD kan använda sig av är dom snubblande nära.
Nej, nu ska jag gå och misshandla min tjej och mina dotter för att de visat håret på stan, sen ska jag bli hyllad och firad av mina infödda släktingar och vänner för att jag är så jävla hedersam.
Jag håller med och inte med. Det hedersrelaterade våldet och annan kvinnomisshandel har en gemensam grund, och det finns svenska män som både misshandlar och i vissa fall mördar kvinnor. Jag ser det som två utväxter på samma patriarkala rot. Samtidigt så är har det hedersrelaterade våldet en lite annorlunda utgångspunkt som man måste angripa på ett lite annorlunda vis än om ett psykfall med drogproblem begått våld mot sin partner. Precis som i andra religiösa miljöer spelar rollen en betydelsfull roll som motivation för våld och förtryck. De abrahamtiska religionernas del i förtrycket är ganska uppenbar. I Sverige och i delar av västerlandet har religionen pressats tillbaka och dess uttryck villkorats av sekulära krafter. Det här har skett i samband med kamp mot andra förtryckande system. De abrahamitiska religionerna har alltid varit väldigt bra på att ta till i förtrycket av kvinnan av den enkla anledningen att de ställer mannen över henne. Missar man helt den dimensionen så fråntar sig ett vapen i kampen mot kvinnoförtryck. Man ger också rasisterna öppet mål. Tveksam syn på kvinnomisshandel finns hos som en del i det etniska svenska samhället men man måste kunna se nyansskillnaden mellan oss och exempelvis Saudiarabien:
"Lagar och traditioner i Saudiarabien samverkar till en omfattande könssegregering; kvinnor och män hålls åtskilda utanför hemmet och kvinnor vistas endast undantagsvis i det offentliga rummet. Kvinnornas rörelsefrihet är kraftigt inskränkt då de endast får resa i sällskap med en manlig släkting och det har varit förbjudet för kvinnor att köra bil. 2008 beslöts emellertid att kvinnor, efter prövning, ska få rätt att köra bil [12]. Detta system har liknats vid det system som tillämpades i Sydafrika under apartheid-perioden.[13][14][15]
Kvinnors rättigheter att arbeta, äga och förvalta egendom och att rösta i allmänna val i Saudiarabien är kraftigt inskränkt. Restauranger, även restauranger ägda av västerländska bolag, har två ingångar och åtskilda ytor för ungkarlar och familjer där det förekommer att familjearean är enklare än ungkarlarnas.[13] Enligt tradition så har kvinnor en roll i samhället som mödrar och att sköta hushåll, men så behövs kvinnor i flera yrken så som många vårdyrken då en kvinna inte får vårdas av en manlig läkare och vice versa, förutom i yttersta nödfall.
Kvinnors klädsel är reglerad i lag. Icke-muslimska kvinnor ska bära "anständiga kläder", vilket i princip innebär hijab. Något som det inte finns säkra källor på dock. Muslimska kvinnor ska bära abaya, hijab och niqab. Den religiösa polisen, mutawa, ser till att lagen efterlevs.[16] 2002 hindrade mutawa otillräckligt påklädda skolflickor från att ta sig ut ur en brinnande skolbyggnad, vilket ledde till att 15 elever innebrändes.[17]"
Vi säger såhär: I det svenska samhället finns det delkulturer som underlättar patriarkalt våld. Vi har exempelvis missbrukarkulturen. Vi har religiösa sekter av abrahamtiskt snitt, exempelvis Jehovas vittnen som jag själv tillhört. Ska man inte rikta sig mot dem utifrån deras särprägel? Ska man inte ta med missbruk och religiös indoktrinering i de fallen. Eller vi säger så här: En kille som hela tiden avbryter tjejer beter sig också på ett patriarkalt sett. Ska man hantera honom på samma sätt som en taliban som stänker syra i sin dotters ansikte? Visst, det är grenar på samma träd, men man måste kunna skilja på ett bär och en tjock gren.
Här har jag för övrigt skrivit om Maria Hagbergs bok: "Vid 20 börjar den ruttna."
http://varldenskabrinna.blogspot.com/2009/11/det-fanns-en-tid-nar-man-var-man-och.html
Och här om blågult hedersvåld(Bjästa):
http://varldenskabrinna.blogspot.com/2010/03/den-extrema-mitten.html
"Precis som i andra religiösa miljöer spelar rollen en betydelsfull roll som motivation för våld och förtryck."
Det ska förstås stå: "Precis som i anrdra religiösa miljöer spelar Islam en betydelsefull roll som motivation för våld och förtryck."
För övrigt tycker jag att www.hedersfortryck.se uttrycker det väl:
"När man pratar om hedersrelaterat förtryck och våld finns det en risk att bidra till att generalisera och kategorisera människor från vissa delar av världen, att vi tillskriver alla människor med ett specifikt ursprung samma sätt att se på uppfostran, sexualitet och möjligheten att påverka sitt liv.
Dock är det lika problematiskt att inte våga synliggöra det hedersrelaterade våldet. På samma sätt som vi måste våga prata om mäns våld mot kvinnor, även om det kan leda till att många män känner sig oskyldigt utpekade som förövare och många kvinnor stämplade som offer, måste vi våga uppmärksamma det hedersrelaterade våldet.
Att särskilt belysa det hedersrelaterade våldet innebär inte att påstå att det skulle vara av grövre karaktär än mäns våld mot kvinnor eller att dess mekanismer totalt skiljer sig från de mekanismer som ligger till grund för mäns våld mot kvinnor. I de flesta fall hittar vi förmodligen mer som förenar än som skiljer.
För att kunna möta unga flickor och pojkar på ett konstruktivt sätt när de har utsatts för våld i hederns namn krävs det dock att vi ser deras specifika behov. Det finns ingen anledning att ställa olika typer av våld mot varandra."
Våld och hot i kontrollerande syfte är väl vad det handlar om.
Kan inte se att kalla det för just det skulle hindra ett konstruktiv förhållningssätt gentemot offren.
Problemet med att kategorisera våld som sker i kontrollerande syfte i subkategorier, är att det leder till utpekande av människor som har nada med våldet att göra, att det göder fördomar och att det övertydligt följer samhällsstegen, dvs ju mer utsatt gruppering man tillhör och längre ner på samhällsstegen man är, desto större stigmatisering.
Vad som utmärker hedersvåld är att det är knutet till religiösa seder och traditioner som syftar till att kontroller kvinnans sexualitet. Det kan ingå sådant som arrangerade giftermål som även knyts till affärsöverenskommelser. Pappan är väl vanligtvis den som styr upp familjepyramiden men nätverket av kontroll kan vara rätt vidsträckt och innefatta kontakter i utlandet. Dit familjemedlemmar skickas ibland för att giftas bort eller kanske omskäras. Hela familjen/klanen kan vara inblandade och en yngre medlem kan t ex få ta på sig handlingar för att få lägre straff. Kvinnan som solkat familjens/klanens heder kan också tvingas att begå självmord, därav uttrycket balkongflickor.
Hedersvåld har en lite annorlunda symtombild som kan kräva lite särskilda åtgärder. Konstigare än så är det inte. Feministisk kamp, ett tillbakarullande av den religiösa makten och politisk jämlikhetssträvan har också gjort att exempelvis vårt samhälle faktiskt har en del fördelar jämfört med exempelvis mullornas Iran. Eller varför kan jag annars läsa följande dialog i "Vid 20 ruttnar den"?:
"Jag sa till henne att jag aldrig kommer att acceptera att min man slår mig, utan då går jag ifrån honom. ”En gång – så är det stopp!”
Hon svarade mig då: ”Ja, du är verkligen svensk. Att slå sin fru några gånger är väl inget fel, det säger mamma ju.”
Jag vidhöll att det är fel medan min syster förklarade att så här är det för att ”man är man och kvinna är kvinna. Han har rätt att slå sin fru om han är arg på henne.""
Jag ser inte begreppet hedersvåld som särskilt problematiskt. Däremot kan jag tycka att många SD-anhängare och andra konservativa har en stereotyp könsuppdelning som liknar den som religiösa fundamentalister av ökenreligiöst snitt ofta har.
När man försöker gömma undan hedervåld bland andra övergrepp kan det gå såhär:
"Då ringde jag till sossarna och vänstern, de lovade att svara och det gjorde de. De skickade mig några allmänna floskler om jämställdhet klippt ur partiprogrammet som om jag var en stackars nyanländ invandrare utan en aning om vad jämställdhet betyder fast jag framhöll att jag arbetar som kommunal kvinnofridsamordnare. Ingen sa ett ord om den moderate riksdagsmannens medeltida krav på (muslimska) kvinnor. Hade Waberi hetat Svensson då hade medierna rasat och ”Svensson med fyra fruar” hade omedelbart uteslutits ur partiet.
/--/
Det är uppenbart att så länge de cirka 70. 000 invandrarungdomar vilka inte kommer att kunna fritt välja sina framtida partners (SVT Rapport; Gift mot sin vilja) lider i tystnad för att inte förlora sina familjer så länge hederskulturer och dess representanter respekteras. Kulturer relativiseras till den grad att även de som förespråkar flagranta brott mot individens rättigheter kan sitta tryggt i låtsashumanisternas blinda famn. Dessa ”humanister” lyssnar på män som herr Waberi och deras kulturtjafs men hör inte ropet från Fadime och hennes systrar."
Läs gärna hela artikeln här:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.755279-varfor-har-m-en-medeltidsprofet-i-riksdagen-?ref=fb
Här har vi en kvinna från Iran som fick jävligt dåligt stöd från samtliga partier. Kanske borde vänstern inrikta sig på att fånga upp sådant här istället.
Har jag sagt att man ska slå på stora trumman eller att man få panik?
Jag vet alldeles utmärkt att inte varenda en från mellanöstern har "så stort hederstänk".
Jag fattar faktiskt inte varför jag ska beslås med en massa åsikter jag inte har.
Artikeln jag länkar till är skriven av en kvinnosamordnare. Hon är också från Iran och hon säger ungefär samma sak som jag. Däremot slår simsalablunder på stora trumman och menar att om "luftandet av hedersvåld/mordbegreppet grundar sig alltsomoftast i att man har en generellt tveksam syn på en viss grupp människor", dvs att man är om inte rasist så nästintill.
Klipp och klister och du vill påvisa vad? Att man försöker gömma undan hedersvåld bland andra övergrepp?
Någon sådan slutsats går inte att dra ur det klippet.
Till att börja med bör man nog ha tillgång till hur samtalen verkligen fördes, hur det uppfattades av den andra parten, som inte finns med i ditt klipp, och inte bara - den ena partens - vittnesmål, hur ärligt det än må vara.
Jag kan förstås inte ändra på att du inte vill se att begreppet ställer till det för andra som inte har med våldet att göra.
Men för att du skall kunna göra det måste du antingen strunta i eller acceptera följderna att det pekar ut människor som har nada med våldet att göra, att det stigmatiserar att det göder fördomar (inte bara bland SD:are och några konservativa) mot redan utsatta grupperingar.
Samtidigt som termen belyser problem skapar den problem, åtminstone i den offentliga debatten, det är invändningen.
"Däremot slår simsalablunder på stora trumman och menar att..."
Se där! Där fick du Pål smaka på vad grova generaliseringar kan åstadkomma.
Att jag egentligen inte menade det du påstår att jag menar spelar mindre roll. Hur spelar roll, och i det huret ingår även hedersvåldsbegreppet.
"Man bör också betänka att barnaga är accepterat i vissa kulturer"
Det otyget lever och frodas i den västliga civilisationen också. Det är bara 30 länder som har förbjudit barnaga i hemmet, och dit hör t.ex. inte USA och Storbritannien.
Som jag citerat tidigare: "På samma sätt som vi måste våga prata om mäns våld mot kvinnor, även om det kan leda till att många män känner sig oskyldigt utpekade som förövare och många kvinnor stämplade som offer, måste vi våga uppmärksamma det hedersrelaterade våldet."
Jag tycker den parallellen är ganska bra.
Snutar som slår på storsläggan från första början är väldigt tröttsamma.
Simsalablunder: Jag tror du ska läsa det här inlägget av nordic dervish. Jag tycker han svarar dig rätt bra.
http://nordicdervish.wordpress.com/2010/12/04/texten-om-mordet-pa-jian/
"På samma sätt som vi måste våga prata om mäns våld mot kvinnor, även om det kan leda till att många män känner sig oskyldigt utpekade som förövare"
Jag tycker den är rätt kass. Män som grupp stigmatiseras inte på det sätt som grupper lång ner på samhällsstegen gör.
Skall jag generalisera, och det ska jag ju, så är det uteslutande Per Ström-typer (GenusNytt) och svansen kring dem (puckon) som känner sig utpekade.
Nej, jag har fått förklara det där för alldeles för många män och en hel del kvinnor för att jag ska tro att det bara är Pär Ström och hans jävla crew som uppfattar det så.
Jo, det är helt bakvänt ibland. Jag vet en killa som berättade om att hans föräldrar var ganska liberala och inte särskilt religiösa. Han själv började övervaka sin syster under inflytande av sina jämnåriga, manliga, kompisar.
Du får gärna peka ut det - nya - i det Nima skriver, för jag tycker det är samma sak som du skriver fast med andra ord.
Nima undviker också han problemen och dess följder som termen skapar. Ett visst svinn får man ta är liksom undertonen. Och det kan han kosta på sig att tycka som privilegierad skribent.
Hittills har du inte presenterat något som visar på varför det - inte - skulle gå att ha ett konstruktiv förhållningssätt gentemot offer utsatta för hedersvåld, om man kategoriserar det som våld och hot i kontrollerande syfte.
Kanske får vi helt enkelt enas om att vi tycker olika.
"Nej, jag har fått förklara det där för alldeles för många män och en hel del kvinnor"
Du får sluta umgås med Per Ström-typer, även de som ser ut som kvinnor.
Vi var nog eniga om det från första början. Det hela var bara en tråd för att rensa spåret mellan hjärnhalvorna, hygienisk hjärntråd.
Du vet, man måste våga ta diskussionen med oliktänkande och inte bara prata med dem som tycker som en själv.... Först då kan det bli någon förändring
;-)
SHit. Hur fan ska jag lyckas läsa allt det här. :D
Anonyma kommentarer tas bort pga av kan man inte stå för sin rasism har man ingen rätt att kommentera. Här.
ok. Nu har jag läst era kommentarer. Jag måste säga att det är jävligt skönt att slippa komma med förolämpningar mot kommentatorerna i en så pass problemtyngdfråga som den här.
Men jag håller inte alls med er.
Förutom Simsala.
Däremot kommer ni alla med jävligt belysande argument som är värd all respekt.
Detta är meningar jag aldrig kunnat skriva här. Jag är överlycklig! Bortsett från den anonyma apa som skrev som kommentar 34.
Historiskt är hedersmord, och hederskultur inte alls religiöst. Inte om man kollar med källor på nätet. Jag var inte där, för två tusen år sedan, så vad vet jag. Det jag vet är att de "abrahamitiska"religionerna - som jag förmodar är de tre stora: judendom, Islam och kristendom - efterföljare till mycket klokare religioner. Det är egentligen en fråga för en annan text: hur kommer det sig att alla rörelser för en motsatts? Det är en intressant fråga. Typ: Hinduismen förtryck föder Buddismens kärleksbudskap.
Men det är itne flera tusen år sedan. Det här är idag. Och idag används religion som medel för att rättfärdiga förtryck. Idag ser man MER förtryck där demokratin inte fått utvecklas. Man ser mer våld och vansinne där den sociala aspekten inte respekteras, utan snarare förtrycks.
Ni läste slutklämmen: socialismen 100 - religion 0. Där ligger min poäng. Vi är dock inte fria från synd, för att fortsätta på det religiösa temat.... :D Givetvis inte. Vi har orättvisor i landet. Vi har till och med ökande orättvisor.
Det beror givetvis på klassproblematiken.
Det betyder dock inte att jag inte ser att det finns en hedersproblematik.
Det är bara det att problemet i sig kommer från det patriarkala samhället.
Och i den frågan kan ni inte övertyga med med de argument ni använt här. Ni har bara stärkt min uppfattning, eftersom att ni alla erkänner att det har med det patriarkala att göra, även om ni lägger mycket mindre vikt vid det argumentet.
Så. Diskutera vidare. Det är mycket trevligare att läsa sansade, aningens uppretade ord, än obegåvade brunborgerlighet.
Jag ser att många av er anser att Nimas bok är viktig att läsa.
Jag har dock sällan stött på mer osansade människor än de som rör sig runt omkring honom. Jag ska läsa den boken, den står och väntar på mig i bokhyllan, men... Killen anser på riktigt att Dilsas palestinahat är ok. Jag är inte säker på att jag kommer att gilla läsningen. För är man så dum att man aldrig fördömer det israeliska våldet mot Palestina, utan att klandra dem för att de inte dör snabbt nog, ja, då har man ingen hjärna. Då det bästa man kan skriva om Palestina är en liten gullig text om kattungar... eller nåt liknande... Nej. Jag är inte intresserad.
Min utgångspunkt är hur olika begrepp används i den offentliga debatten och hur det påverkar attityder och opinion.
Jag håller med Charlotte. På individplan möter man individen, inte gruppen muslimer, grovarbetare eller vad man nu tycker sig vilja gruppera människor i.
Området är långt ifrån svartvitt vilket jag tycker diskussionen i tråden illustrerar. Val av hållning kan kanske te sig svartvit, men det är mer diskussionsformen som skapar det (textbaserad).
I övrigt värnar jag min osäkerhet och förbehåller jag mig rätten att ändra mig i morgon.
Förlåt Charlotte. Det där svaret jag gav svajar språkmässigt - och jag GLÖMDE ditt namn. 8)
Och simsalas avslut är även min hållning.
Sjukt bra diskussionstråd - personligen var det också något sånt här jag ville åt, då jag kände att jag inte var helt insatt.
Men två saker.
Ett: Jag ska erkänna att jag inte har läst Nimas bok. Däremot tog jag upp den som exempel för att han är en av de som pratar mest om hedersförtryck (självklart från sitt perspektiv). Jag håller inte alltid med honom (vare sig i denna fråga eller andra), utan vad jag menade var att jag uppfattar hans uppsåt för att tala om frågorna som gott. Sen kan man tycka hans lösningar och analyser är uppåt väggarna - men ingen vinner på att koppla samman hans engagemang med SD och andra rasistmollusker.
Två: Jag kommer in i den här frågan från ett ritkigt medelklassperspektiv. Precis som jag gör när i princip allt våld diskuteras. Jag är uppvuxen i en liten skyddad bubbla, så långt ifrån våld i hemmet, missbruk och annat man kan komma. Alltså har jag inga direkt egna erfarenheter av det.
All min erfarenhet av sådana saker kommer genom vänner, bekanta och att jag jobbat en del inom omsorgen. På grund av det har jag ganska svårt att komma med lösningar och är kluven i sådana här frågor.
En sak jag dock noterat (helt baserat på personliga erfarenheter) är att många, främst tjejer men även några killar, som varit med om sådana här upplevelser ofta känner sig svikna av en vänster som de ser inte velat diskutera frågan. Som känner sig svikna då de anser att man fokuserar på rasism, snarare än på det de känner sig utsatta för.
Därav min kluvenhet i frågan.
PS: Jag tycker alla här har grymt bra poänger. Möjligtvis har jag blivit något klokare av diskussionen, men fan också ännu mer förvirrad :)
Alltså. 8) Vad jag tycker och inte tycker om rasism, kvinnovåld och så vidare... Min grundinställning till allt är ju att alla förtryck är en del av det som kallas klassförtryck. Jag har skrivit det tidigare på bloggen. Dessa grenar av förtrycket är alltså besläktade, men givetvis har de sina säregenskaper.
Men...
Då man säger att vänstern skall ha skuld för att de inte fått stöd eller nåt, då ruttnar jag. Och det var därför jag skrev den här texten. Jag har levt i samma bubbla som Jonas beskriver, men jag har då aldrig backat för att stå upp MOT orättvisor. Jag har aldrig blundat för så kallat hedersvåld, men jag har aldrig velat kalla det hedersvåld. Det vet jag att många vänsters, med mig känner igen sig i.
8)
Lösningen? Långsiktigt är det att få bukt med allt förtryck. Kortsiktigt? Det bör vara att stärka de kvinnojourer som finns, att se till så att arbetet blir mer riktat mot de utsatta grupperna.
Typ. Rösta fredrik! :D
Har heller aldrig menat att du backat för orättvisor. Det faktum att du skrev den här texten, och ständigt är inblandad i diskussioner gör ju att du faktiskt konkret gör något.
Det senare var enbart för att peka på varför jag har så svårt att navigera runt i den här frågan. För de erfarenheterna av svek från just vänsterhåll (för övrigt borde jag skrivit "vänsterhåll" och inte "vänstern" då det lät som ett utpekande av alla som är vänster) finns. Jag har mött det ett antal gånger, från personer som blivit utsatta.
Det handlar inte på något vis att skuldbelägga vänstern som sådan - jag är ju själv vänster - utan om att förstå att den här uppfattningen existerar, och dra lärdom av den. Vässa argumenten, fördjupa diskussionerna. Ungefär som det gjorts här i kommentarerna, fast i större skala. För utsatta människor ska aldrig känna sig svikna av vänsterrörelsen (det där lät härligt högtravande för övrigt...).
Jag menar inte heller att man måste använda begreppet hedersvåld, då jag med tycker det är problematiskt, och gärna skulle se det slopas.
Jonas: det om ruttna, var inte menat åt dig. Jag ruttnade på det jag hörde, var det nu var, och skrev detta inlägg. 8)
Din mening fick mig dock att minnas det. Och så vidare. 8)
Skillnaden mellan hedersvåld och annat våld inom nära relationer handlar inte om hudfärg och religion hos förövarna utan om att våldet och hoten inte utövas av en individ utan av flera individer eller rentav en grupp. Hedersvåld är inte bara något som förekommer hos muslimer eller utomnordiska invandrare utan det förekommer också att kvinnor som levt i missbrukande eller kriminella kretsar bland "etniska svenskar" blir hotade och utsatta för våld av en grupp, t.e.x när de anmäler ett sexuellt övergrepp eller en misshandel de blivit utsatta för. När de "tjallar" för polisen har de "svikit" gruppen, och gruppens bästa är överordnat individens rätt att slippa utsättas för våld, så kan det resoneras. Bjästafallet, där tjejerna som blivit våldtagna blev hotade och trakasserade av en stor grupp etniska svenskar som tog förövarens parti är ett annat exempel på hedersproblematik bland etniska svenskar. Dessutom finns det i extrema frikyrkliga församlingar (där toleransen för barnmisshandel ofta är högre än bland människor i allmänhet) också flera exempel på hedersvåld. De "vanliga" förklaringsmodellerna till sexualiserat våld om att män vill äga kvinnor o.s.v räcker inte i de här fallen utan de vålsutövande individernas inställning att gruppens bästa är viktigare än individens rätt till ett våldsfritt liv är en lika viktig förklaring (men aldrig någonsin en ursäkt) till våldsutövandet. Självklart behöver en hjälpsökande kvinna som vänder sig till myndigheter eller tjej- och kvinnojourer olika sorters hjälp, stöd och råd beroende på om hon är hotad och utsatt av en individ eller ett kollektiv. Att t.e.x ge rådet att söka stöd hos någon i sin ursprungsfamilj kan vara bokstavligen livsfarligt om personen lever i en hederskultur. Detta oavsett om våldsutövarna är etniskt svenska, arabiska, amerikanska eller ryska. DET är en orsak till att de som jobbar med att hjälpa våldsutsatta använder termen hedersvåld, inte att man är smygrasister. Sedan har begreppet hedersvåld självklart kidnappats av Jimmie Åkesson och andra som förmodligen innerst inne skiter i misshandlade kvinnor och barn men det innebär inte att kvinnojourer och andra måste sluta skilja på olika typer av våld för att kunna hjälpa de våldsutsatta på bästa sätt.
Skicka en kommentar