Läs inte det här

Den här monologen kommer aldrig att höras av rätt person.

"Du kallade mig kommunist?

Var börjar man? Jag står till vänster om vänstern av en enda anledning, man ska inte straffa de som haft sämre förutsättningar, eller de som behöver stöd - det samhälle vi haft, sen vi uppfann samhället - har oftast varit straffande, inkonsekventa och rent vidriga.

Det enda argument jag får emot mig är det dummaste: kommunismen fungerar inte, se bara på Sovjet.

Men för helvete, Sovjet kan närmast beskrivas som statskapitalism. Det var inte kommunism någonstans. Lenin och Stalin sa ibland fina saker, men deras politik straffade de som hade det sämst, precis som så många andra samhällen före Sovjet. Jag kan försvara landet, eller unionen snarare, med att det faktiskt blev bättre än under tsarerna, och att landet faktiskt aldrig fick en chans att utvecklas, då hela europa mobiliserade mot dem. Men jag står inte alls bakom Sovjet, det var skit, om än lite bättre skit än den föregående.

Kommunism skrämmer makthavare av en enkel anledning, deras makt försvinner med den skiten.

Andra länder brukar passera o periferin. Kambodja (eller Kamputchea), Kina, Nord Korea är en favorit och så vidare. Det är rätt lustigt att dessa exempel serveras, eftersom att alla bara stärker mina argument. Nord Korea och Kina är inte kommunistiska länder, de är diktaturer. Dessa två tillstånd är inte förenliga, det vet varenda människa som läst på lite om kommunismen. Uttrycket proletariatets diktatur kom i en tid då demokrati inte fanns - visst, ordet existerade, men det utövades inte. Proletärerna, alltså arbetarna, hade inte rösträtt. Att ge dem det ÄR själva grundtanken med kommunism. Det och det klasslösa samhället.

Ska vi tala om Kambodja, så ska vi också påpeka att den ensamt ansvarige personen bakom de röda khmererna var Henry Kissinger, då han i all hemlighet bombade skiten ur landet. Han fick nobels fredspris för det.

Men det klasslösa samhället skrämmer de ignoranta. De fattar inte att ett klasslöst samhälle inte betyder att alla ska äta samma limpa, eller tjäna lika mycket pengar. Det innebär att alla människor ska ha samma möjligheter att bli vad fan de vill, samt att de ska ha tillgång till samma privilegier - vård, skola och omsorg. Misstolkningen är medveten eftersom att en ingående analys skulle visa att alla faktiskt gynnas av detta. Cyniska farbröders gnällande antiintellektuism till trots.

 Nåja. Jag är inte kommunist. Jag är socialist. Men: "åt envar efter behov", är den vackraste meningen jag vet. De som behöver extrahjälp ska få den. Vi behöver inte mörda för att skapa ett rättvist samhälle. Den enes bröd är den andres död, brukar det heta då kapitalister pratar.

Så ska vi då inte vara lite smartare än dem och sträva efter den fina tanken, för motsatsen blir ju att vi strävar mot något fult. Hur smart är det?

Och till sist: Marx och Engels das kapital är inte en ideologisk pamflett. Det är en analys av kapitalismen. Och den står sig än idag."