Hollistisk

Vi kommer aldrig att få en övergipande samhällsanalys från högern. Det finns inte på kartan att de skulle vilja visa att handlingar kan få konsekvenser.

Jag skrev om deras vinstbegär nyligen, för att det måste lyftas fram, men det vinstbegäret är också en konsekvens av att pengar kan tas, lagligt, från en verksamhet. Detta är som tydligast då det handlar om pengar som kommer från välfärden, pengar som varit öronmärkta att gå till skola, sjukvård eller omsorg - för det är klart att de får konsekvenser för verksamheten. Jag läste att 2700 lärare är vad vinsterna som stjäls från skolan skulle kunna betala.

2700 lärare. Om vi tänker att varje lärare kostar 500 000 med arbetsgivaravgifter (lågt räknat), så blir slutsumman rätt hög...

Att sen Jan Björklund sitter och skyller på sossarna för att skolan blir sämre - som sagt, det kommer aldrig att komma en helhetsanalys från högern, då kommer man nämligen att förstå att deras politik inte är bra för samhället, den är bara bra för de som kan stjäla.

Denna dumhöger som ständigt höjer straffen för narkomaner - dessa utsatta människor, ofta drabbade av konsekvenser från ett samhälle som straffar de svaga - samtidigt som den ekonomisk brottsligheten straffas med en klapp på axeln. Skulle de vilja ha en samhällsanalys av deras så kallade reformer? Tillåt mig skrika.

Maud Olofsson gjorde synen på denna "verksamhet" väldigt tydlig. Alltså. Det fusk med bidrag som borgarna skrämde svensken med inför valet 06- var i klassen 20 miljarder... PÅSTOD de. Det rörde sig om någon procent av det, vanligaste orsaken? Wait for it. Nå. Kostnaden för fusk med skatter låg på 120 miljarder. Det ena var fruktansvärt, det andra var "krångligt regelverk". Vilket kan tycker en smula komiskt då fusket Maud förfasade sig över faktiskt hade samma orsak. Krångliga formulär var den vanligaste orsaken till att folk fick fel försäkringar.

Men sätt upp en mur mellan dessa fakta och man behöver inte se helheten.

Sossarna började ändra sig i frågan om friskolor under det märkliga 90-talet. De ändrade sig i många frågor då, och jag kan inte låta blir att tänka på att Göran Persson faktiskt var med i både SSU och CUF en gång i tiden...

Argumenten för en friskola var de fina: vi skulle få drivna pedagoger som utan att tänka på vinsten skulle ge oss en ännu bättre skola än den vi hade - och på den tiden var vi världsledande.

Men som Kubas revolutionär Fidel Castro en gång sa: historien ska ge mig rätt. Inte fan kan man ha ett vinstintresse i en sådan verksamhet utan att verksamheten ska bli lidande.

Efter skandaler runt Almega och deras ondskefulla förkämpar, som Carema och Attendo, tänkte man att nu är det faktiskt nog, det räcker med vanvård och blöjvägningar. Sen fick vi höra talas om förskolan där ungarna serverades vatten och bröd. I sverige. 2014. Oliver Twist har fått ett svenskt perspektiv.

De tog över 8 miljoner från verksamheten, åt sig själva. Räcker det? Nä. Ägaren fick pengar, 60 miljoner närmare bestämt, för att propagera för vinster i välfärdsverksamhet. På tal om helhetsperspektiv...

Detta är inte en olyckshändelse i verksamheten, det är ett systemfel. Rätta till det. Ni har möjligheten att göra det på valdagen.